How Rappresentanza legale per appropriazione indebita can Save You Time, Stress, and Money.

How Rappresentanza legale per appropriazione indebita can Save You Time, Stress, and Money.

Blog Article

Denaro o cosa cellular altrui. In linea di massima le cose prive di valore di scambio non possono essere oggetto di appropriazione indebita, ma il reato sussiste certamente nel caso di cose che abbiano un valore affettivo. È configurabile anche rispetto a delle cose originariamente immobili che siano rese mobili mediante separazione dal complesso cui aderiscono (es. nel caso in cui si asportino alberi o tubature ecc..). I “beni immateriali” (es. disegni e progetti industriali coperti da segreto) non rientrano nella nozione penalistica di cosa mobile: il reato potrebbe sussistere solo con riguardo ai documenti che li rappresentano.

Maria Vittoria De Simone Esperta di diritto penale Neo laureata in legge, sogna di diventare un giorno magistrato. Nel frattempo, scrive for every la redazione di deQuo, condividendo le sue conoscenze giuridiche on line.

Dei reati e delle pene L’ammonimento del questore allo stalker: uno strumento di prevenzione e tutela Nell’ultimo decennio, il fenomeno dello stalking si è imposto all’attenzione dell’opinione pubblica …

Da ciò se ne faceva discendere l’inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Il reato presuppone che l’agente abbia il “mero possesso” della cosa ossia un possesso disgiunto dalla proprietà (for every la definizione del concetto di possesso si veda infra

In tale momento il reato deve ritenersi integrato in tutti i suoi elementi. Anche in caso di indebita appropriazione di titoli di credito ricevuti in garanzia o di cui il possessore non può comunque disporre, la sussistenza del dolo e il momento consumativo del reato vanno riferiti non al momento in cui l'agente pone in circolazione i titoli, bensì a quello in cui, pur essendo scaduto il termine per la restituzione, si rifiuti di restituirli al proprietario, così manifestando la volontà di farli propri (

Per citare le parole usate dalla Suprema Corte in una recente sentenza, il fondamento del reato di cui all'artwork. 646 cod. pen. deve essere individuato nella volontà del legislatore di sanzionare penalmente il fatto di chi, avendo l'autonoma disponibilità della res

in ogni caso di possesso o detenzione diretta nel senso che non può commettere il reato chi possiede for each il tramite di una terza persona. E qui si nota come il concetto di possesso ai fini penali è diverso rispetto alla definizione civilistica di cui all’art. 1140 comma two, in foundation alla quale si può possedere sia direttamente sia per mezzo di altra persona: a livello penale ciò che conta è la sostanza, ovvero, chi abbia la materiale disponibilità della cosa. Si ritiene che non siano possessori straight from the source gli affidatari di involucri chiusi nel senso che il reo non avrebbe la disponibilità del contenuto (c.d. possesso sprangato). La prevalente giurisprudenza distingue a seconda che l’agente si sia appropriato dell’involucro (il c.d. contenente) o del suo contenuto ritenendo sussistente, l’appropriazione indebita nel primo caso, il furto nel secondo, ovvero entrambi i reati qualora l’agente si impossessi sia dell’uno che dell’altro. La dottrina, invece, propende for every l’individuazione, in ogni caso, del reato di appropriazione indebita in foundation alla considerazione che l’affidamento del contenente comporta anche l’affidamento del contenuto (la questione sembra irrisolvibile).

Di conseguenza, ai fini della consumazione del reato e della decorrenza del termine previsto for every la prescrizione, è irrilevante il momento in cui la persona offesa venga a conoscenza della manifestazione di volontà dell’agente di appropriarsi della cosa, elemento questo che, invece, rileva al diverso wonderful della decorrenza del termine per la proposizione della querela.

Questo comportamento costituisce un'infrazione penale ed è considerato una violazione della fiducia.

Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non di appropriazione indebita. E’ il caso advert es. del facchino che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato for each la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla foundation del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il volume avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. E’ ovvio che esistono casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso occur potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. 16. Considerazioni conclusive

le indagini for every stanare i colpevoli e le show hanno una durata di six mesi, che possono essere prolungati in caso di difficoltà;

La circostanza aggravante dell'abuso di prestazione d'opera è stata ritenuta integrata in relazione all'appropriazione indebita di un bene noleggiato, in quanto il contratto di noleggio, implica l'obbligazione di restituire la cosa locata in buono stato di manutenzione (cfr. supra

[five] Advertisement es. non si è ritenuto integrato il delitto di appropriazione indebita nella condotta dell'amministratore di una società che aveva disposto in bilancio accantonamenti a titolo di compenso, ancora non determinato, nel suo ammontare, per l'attività svolta in tale qualità, in quanto l'atto compiuto non period volto al conseguimento di un ingiusto profitto o di un vantaggio che si poneva appear "danno patrimoniale" cagionato alla società, bensì advertisement assicurare il soddisfacimento di un diritto soggettivo perfetto (